星巴克没有违背市场规则 让其降价不能反市场

2013-10-22 09:22:17来源: 人民网

  当领先企业没有违背市场规则,没有触碰道德底线时,对其追求利益最大化的职业行为,应审慎对待。让星巴克降价,最好的办法是鼓励其他品牌迎头赶上,形成竞争力。
   近日,有权威媒体炮轰星巴克暴利,称同样一杯拿铁,物料成本不足5元,在孟买只卖14元多,在北京却能卖到27元,几乎是全球最高。有趣的是,网友回帖大多表示不同意此观点。
    用物料价格替代成本价格,有偷换概念之嫌,不同地区价格能否硬性对比,亦有疑问,更何况,市场价格不仅是“成本+利润”那么简单,它还体现着供求关系的现状。比如沙漠地区水价肯定更高,即使在现代交通的助力下,当地取水成本与其他地区差不多,可由于那里水资源更稀缺,如任其浪费,将带来不可逆损失,因此,必须利用价格杠杆加以制约。
   事实上,任何一个健康市场都会利用供求关系的杠杆来分配资源,优先奖励创新与品牌,让相关企业得到更多利润,因为创新能推动社会进步,品牌有助整体安全,这符合我们的共利。而回报更多,企业就会对此更多投入。
    正如亚当·斯密所说:面包师早起做面包,不是为了怜悯上早班的人没早餐吃,而是为了追求自己的利益。换言之,允许经营者在规则允许范围内追求私利,才能更好地满足共利。
   在人类漫长的历史中,前贤们提出过无数道德主义的社会组织构想,可哪个真正得以落实?哪个能像开放市场与充分竞争这样,彻底改变了人类命运?现代人享受到的物质财富与服务水准,是几个世纪前人们做梦都想不到的,这充分证明了市场的力量。
    可以批评企业是利益动物,但当领先企业没有违背市场规则,没有触碰道德底线时,对其追求利益最大化的职业行为,应审慎对待。让星巴克降价,最好的办法是鼓励其他品牌迎头赶上,形成竞争力,而诉诸民族情感、悲情意识来逼其降价,很容易变成惩罚强者的反市场行为。
     星巴克的价格也许定高了,但只要不违法,就应尊重企业的自主权。况且,咖啡不是生活必需品,嫌贵可以不喝,可问题是,与我们日常生活息息相关的商品,比这更离谱的高价又有多少?房价、上网费、进口车价等等,为何就不问责不算细账呢?
    总是有选择性地打板子,专拿琐屑问题来义正词严,甚至罔顾最起码的常识,也就难怪大家会不以为然。
0
0

我来说两句